edwardsw24的部落格

百年以來，對《論語》原典、對聖人孔子的誤讀尤多。針對當代諸多譯注本對《論語》有所誤讀的片斷，展開深度解讀。不迷信權威的注釋，不盲從慣常的解析，質疑百年誤讀，睿智而深刻，通俗而犀利，說理透闢，廓清蒙塵，力圖還原孔子的思想真諦。

作者簡介

張石山

中國大陸極具獨立個性、堅守民間立場的作家之一。一九八八年，辭去《山西文學》主編一職；二○○三年，辭去省作協副主席一職。小說幾度獲中國全國性獎項，被評論界稱譽：「得趙樹理真傳者，張石山一人而已。」著有文集《拷問經典－－未來世紀的文革考古索引》、《穿越－－文壇行走三十年》、《洪荒的太息》，以及電視劇作《呂梁英雄傳》等。

【原文】

子曰：「學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？」

——學而篇?第一章

子曰：「不患人之不己知，患不知人也。」

——學而篇?第十六章

子曰：「君子病無能焉，不病人之不己知也。」

——衛靈公篇?第十九章

《論語?學而》開篇第一章，接連「三乎」，都是疑問句、反問句。

第三乎，是這樣一句：人不知，而不慍，不亦君子乎？

這兒的「知」，又是一個通假字，可以當「智」來使用。

習慣的一貫的注釋，「知」都是按本義作非通假的理解：別人不知道、不瞭解自己，自己並不生氣怨恨，不也是君子嗎？

這樣講，當然也解釋得通。但在意味上，覺得比較淡薄。別人不瞭解自己，自己並沒有生氣，這算得上是君子的人格條件嗎？值得放置在《論語》開宗明義的開篇「三乎」中來大聲疾呼嗎？

《論語?學而》篇第十六章，孔子這樣說：不患人之不己知，患不知人也。《論語?衛靈公》篇第十九章，子曰：「君子病無能焉，不病人之不己知也。」孔子這兩段語錄，說得極其明白。作為君子，只會慚愧自己能力不夠，從來不害怕、也不會怨恨別人不知道自己。「人不知」，君子原本就應該「不慍」，何足道哉！

而且，上述兩例，說到「別人不知道自己」，都是倒裝句法「不己知」。如果按照通常的解釋，把「人不知」解為「別人不知道自己」，那麼，《論語?學而》篇原文第三乎就應該是這樣的：人不己知，而不慍，不亦君子乎？

於是，我認為人不知而不慍，「知」在這兒極其可能是通假用法。這句話中的「不知」，就是不智。「人不智」，說的當然不是自己，倒恰恰說的是別人。

《論語?述而》篇第三十八章，弟子們對老夫子的一致評價曰：子溫而厲，威而不猛，恭而安。孔子溫和而嚴厲，有威儀而不兇猛，莊重而安詳。

《論語?子罕》篇第十一章，在顏淵眼中：夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能。老師善於有步驟地引導我，用各種文獻來豐富我的知識，又用相應的禮節來約束我的行為，使我想停止學習都不可能。

孔夫子自己歸納出的教學方法，在《論語?述而》篇第八章中這樣表述：不憤不啟、不悱不發。教導學生，不到他想求明白而不得的時候，不去開導他；不到他想說出來卻說不出的時候，不去啟發他。

猜想孔子當年講學講話的口氣，應該不是疾言厲色，不是居高臨下，不是質問的口氣。不是我們的御用批評家慣用的，「難道不是這樣的嗎」的霸道句式。而是溫文爾雅的、啟迪心智的、循循善誘的態度和口氣。老人家開創的是啟發式教學的萬古先河。

所以，《論語?學而》篇第一章的第三乎，也完全可以這樣解讀：

前來求學的人不夠聰明、學問不足，我們不急不躁、不慍不怒，這不正是君子應該具備的風範嗎？

如前所述，《論語》二十篇，是一個有機整體。那麼，《論語?學而》篇第一章，就更應該看作一個整體。三句話，三乎，三個疑問句，內在精神是統一的，意思也是連貫的。人不知，而不慍，這兒的「知」，通假而用，當「智」來講，第三乎就有了上述另外的解釋；而唯其如此，三句話的連貫性方更加顯豁。

在「學而時習之」的孔子學府，眾多學子游憩於六藝，學習過程其樂融融。有朋自遠方來，大家共同參悟學問、研習禮樂的氛圍和諧而愉悅。學生中，包括訪客中，有人不知，也就是不智，知識不夠、學問不深，是再正常不過的事情了。這個時候，因為別人有所不足，值得慍怒嗎？課程稍稍深一點，研習瀕臨失傳的古典禮樂，多數人對此不甚了了，又何足為奇。即便有些學生，有些遠客，屬於下愚，水準相當差，夫子也總是要循循善誘。學而不厭、誨人不倦，那不就是我們夫子一貫奉行的嗎？面對不智，不慍不怒，不正是君子應該具備的風範嗎？